“原油宝”第一案始末发布 中行全赔投资者穿仓损失（看点）

克日， 江苏高院宣布了《金融审判十大案例(2021-2023)》 。个中通告了投资者诉中国银行南通钟秀支行条约纠纷案的详细细节，该案件也被称为中行“原油宝”第一案。

2020年4月21日，芝加哥商品生意业务WTI5月期货合约价值报收-37.63美元/桶，汗青上首次跌为负值，为疫情期间全球原油市场猛烈动荡下的极度表示，致使“原油宝”多头持仓客户全部穿仓。

江苏高院称，本案是涉中行“原油宝”民事案件在全国范畴内第一批开庭审理的3个案件之一。庭审后，在江苏省南京市鼓楼区人民法院的主持下，两边当事人告竣调整协议，中行包袱负油价损失和投资者20%的本金损失，投资者自担80%的本金损失，诉讼费由中行承担。协议告竣越日，两边即推行完毕，快速办理了纠纷。

“原油宝”第一案始末

2020年3月16日，投资者江某通过中国银行手机银行APP与中行南通钟秀支行签署《中国银行股份有限公司金融市场小我私家当物协议》电子条约一份。签约当日，江某购置了500手(桶)“人民币美国原油2004合约”，实际成交单价为213.53元人民币。

2020年3月18日，江某追加购置100手(桶)“人民币美国原油2004合约”，实际成交单价为187.05元人民币。2020年3月20日，江某购置的“人民币美国原油2004合约”到期，到期处理惩罚方法为“到期移仓”，结算单价为178.65元人民币，当日结算后移仓至“人民币美国原油2005合约”，开仓数量为600手(桶)，实际成交单价为184.73元人民币。

2020年4月16日至18日，中行南通钟秀支行逐日均向江某发送提示短信，奉告“人民币美国2005期合约”将于2020年4月21日到期，并将于2020年4月20日22时遏制生意业务和启动移仓。

2020年4月20日22时，“人民币美国原油2005合约”遏制生意业务。2020年4月21日，中行宣布“原油宝”产物美国原油合约4月21日暂停生意业务的告示。

2020年4月22日，中行宣布“原油宝”2020年4月22日合约结算价值的告示，奉告人民币美国原油2005合约多头平仓结算价值为-266.12元。同日，抖客教程网，江某“原油宝”生意业务账户发生平仓损失139723.95元，个中担保金损失28885.95元、本金损失110838元。

投资者自担80%本金损失

随后，江某中将国银行南通钟秀支行告上法庭，并诉请判令：确认江某与中行南通钟秀支行之间签订的《中国银行股份有限公司金融市场小我私家当物协议》无效;判令中行南通钟秀支行抵偿江茂均本金损失110838元并退还担保金28885.95元。

经江苏省南京市鼓楼区人民法院主持调整，两边告竣调整协议：一、被告中行南通钟秀支行于2021年1月4日前付出原告江茂均本金损失22167.6元、退还担保金28885.95元，合计付出原告江茂均51053.55元;二、本案纠纷一次性告终，两边再无其他纠葛。

本案是涉中行“原油宝”民事案件在全国范畴内第一批开庭审理的3个案件之一。庭审后，在江苏省南京市鼓楼区人民法院的主持下，两边当事人告竣调整协议，中行包袱负油价损失和投资者20%的本金损失，投资者自担80%的本金损失，诉讼费由中行承担。

法院经审理认为，中国银行“原油宝”产物于2017年报中国银行保险监视打点委员会存案设立，采纳的是100%担保金生意业务模式，不具有期货杠杆生意业务的典范特征，因此两边当事人就投资“原油宝”产物事项签订的《中国银行股份有限公司金融市场小我私家当物协议》系两边真实意思暗示，内容不违反法令、行政礼貌的强制性划定，正当有效。

法院经审理认为，中国银行凭据银行业适当性尺度，而非期货业适当性尺度销售“原油宝”产物并无不妥，原告认为中国银行向风险测评功效为均衡型的投资者销售“原油宝”产物违反适当性义务的概念缺乏依据，不予支持。

另外，法院指出，中国银行在生意业务进程中固然通过官方网站以及通过向投资者发送手机短信等方法提示油价波幅大、市场风险晋升，以及2005合约邻近到期活动性变差等内容，但在产物设计上未思量原油期货产物会呈现负价极度环境，在生意业务进程中未能向投资者提示负油价带来的风险，且未执行协议中关于担保金富裕率降至20%(含)以下时强制平仓的约定，因此给投资者造成的损失，中国银行应予抵偿，江苏省南京市鼓楼区人民法院遂作出上述讯断。协议告竣越日，两边即推行完毕，快速办理了纠纷。