一男人分46次买46只咸鸭蛋，索赔4.6万元？法院判了【核心】

竟向商家索赔46000元？

社会上一直有一种行为

即明知道食品

不切合食品安详尺度

仍然存心购置

然后依据食品安详法

关于处罚性抵偿等相关划定

向商家索赔高额抵偿金

人们把这种行为

称为“知假买假”

法院讯断的意义

不只在定分止争

还在于引领社会民风

克日

最高法事情陈诉

发布了

一组“知假买假”典范案例

法院会怎么判呢？

案情回首

2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食品有限公司购置了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价人民币2.20元，出产日期为2015年8月23日，保质期为180天。原告同时通过银行卡刷卡付出6次，由被告同时别分开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。

第二天（2月21日），原告又在被告处购置了沟通批次的40枚咸鸭蛋，同时通过银行卡刷卡付出40次，由被告同时别分开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质期2天。

原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向内地市监局曝光，经调整未成，诉至法院，抖客教程网，请求被辞职还原告购物款101.20元，并由原辞职还被告46枚咸鸭蛋；由被告凭据每枚最低抵偿1000元计较共计抵偿46000元。

审判进程

审理法院认为，张某购置的46枚咸鸭蛋，在购置其时均已过保质期。某生鲜食品有限公司属于“策划明知是不切合食品安详尺度的食品”，该当包袱处罚性抵偿责任。

同时，购置者存心在单次生意业务中举办数次可能数十次小额付款，要求按结算次数累计计较处罚性抵偿金，不切合消费者凡是生意业务习惯，与食品安详礼貌定的处罚性抵偿制度精力不符，也有悖于厚道信用原则，不该予以支持。张某购置46枚咸鸭蛋所付出的总金额为101.2元，未超出糊口消费需要，应以总金额为基数，计较处罚性抵偿金。