中经评论:“仅退款”要均衡好交易两边权益
近期,广西贺州市钟山县人民法院调整了一起“仅退款不退货”纠纷。案中消费者在电商平台购置了代价11.96元的衣物,未经店肆同意,便申请了“仅退款”并得到平台支持。商家告状后,经法院调整,该消费者退还11.96元的货款并包袱商家维权支出的800元相关用度。
此案通报的立场很明晰:消费者在网购时该当按照实际环境选择得当的退货退款方法,无来由强行“仅退款不退货”不只有失诚信,还大概涉嫌不法占有他人财物。同样,商家也应提供优质的商品和处事,保障消费者正当权益。
“仅退款”发源于美国亚马逊。几年前,亚马逊开始在售后政策中插手“退款不退货”处事,旨在通过淘汰退货流程来勉励消费者下单,同时操作市场气力对商家举办筛选。从道理上看,这种机制可以通过增加订单量来提高商家收入,进而包围售后处事本钱,形成多赢的正向轮回。去年底本年头,“仅退款”处事从海内个体平台扩展为电商平台标配。
然而,普遍推广后,“仅退款”一直处于争议中。本年以来,“仅退款”相关话题多次登上热搜。有上海东家为了12双袜子,驾车1000多公里去找买家维权,将“仅退款”政策推向了风口浪尖。“618”大促期间,甚至有网友爆料称某电商平台的女装店肆营业额1000万元,而“仅退款”数额竟到达350万元。
实际上,对付诚信商家来说,“仅退款”在售后处事用度中的占比很是低。海内最先推出“仅退款”政策的电商平台数据显示,纵然是运输耗损较大、品质不易保持不变的水果,其“仅退款”占售后处事用度的比例也不到5%,且个中绝大大都是问题商品的正常售后。这一数据表白,在商家担保质量和处事的前提下,“七日无来由退货”“退货免运费”等政策有效保障了网购消费者权益。真正需要“仅退款”的商品,主要是经不起来回折腾的生鲜类商品,可能运费远高出货品代价的小件商品。
“仅退款”几回上热搜,从一个侧面反应出当前消费者对付精采消费情况的等候不只仅逗留在商品质量环节,还延伸至售后处事;“仅退款”政策可以或许成为行业标配,也反应出电商平台主观上越发重视消费者权益,在大数据技能支持下,有意愿、有本领为消费者提供越发实时有力的售后保障。而“仅退款”纠纷频发,也提示各方需要留意,这项旨在掩护消费者权益的法子还存在不完善的处所,抖客教程网,需要加以改造。
完善“仅退款”处事,电商平台应包袱起更多管理责任,均衡好消费者权益和商家好处。一方面,平台应完善商家申诉处理惩罚机制,确保商家的公道好处获得保障;另一方面,平台应增强技能投入和数据阐明本领,越发精准地识别和处理惩罚恶意“仅退款”行为和不良商家,维护精采生意业务情况。有履历的平台不妨分享一些要害做法和焦点指标,辅佐同行们少走弯路,配合维护消费者权益,晋升行业口碑,让“羊毛党”无利可图,让诚信者多些利便。(本文来历:经济日报 作者:佘颖)