视觉中国向摄影师“维权”以图片下线收场，一个埋没问题或被忽略

界面新闻记者 | 李京亚

视觉中国再次被推上风口浪尖。

8月15日，星空摄影师戴建峰@Jeff的星空之旅发文称，本身宣布在公家号上的173张照片被视觉中国电话通知“侵权”，需抵偿8万多元。然而这些照片均由其本人拍摄，且作品从未和视觉中国举办相助。15日下午，视觉中国客服人员暗示，已经相识到相关环境，反馈给相关部分跟进，后续会给出处理惩罚功效。

15日当晚，视觉中国回应称这是个“误会”，并会继承与摄影师保持相同，妥善处理惩罚相关误解。随后，该事件迅速登上热搜。

按照视觉中国的声明，其经劈头核实，涉事图片系该摄影师授权图片库Stocktrek Images举办销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国作为Getty Images在中国大陆地域的独家相助同伴，拥有对包罗涉事相关图片在内的完整的销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整。而在声明中被重复提到的Stocktrek Images和Getty Images均为全球知名在线图库。

8月16日，摄影师@Jeff的星空之旅再度发文暗示，其已与Stocktrek举办核实，并获奉告视觉中国无权销售其作品，也没有其作品的任何版权。Getty也无权将他的作品再次转授， 并要求视觉中国当即遏制侵权。

8月16日下午，该事件继承发酵，华龙网的一名记者致电了Stocktrek公司，获得反馈称：一小时前视觉中国代表已致电该公司，公司也明晰通知，需要从视觉中国网站上删除戴建峰的相关作品。对付下一步的打算，Stocktrek事恋人员暗示，Getty平台也将与视觉中国接洽下架戴建峰的作品。

据华龙网报道，今朝视觉中国网站已无法检索到戴建峰的相关作品。同时，界面新闻检索视觉中国此前索赔相关链接，页面显示“素材当前为阶段性下线状态”。

在本次侵权事件中，图片对应的作者权利就是版权（著作权），现实中，作者（摄影师）可以将其作品部门著作工业权授权给视觉中国等图库网站。

上海百谷状师事务所认真人高飞认为，在这一争议事件中，有一个埋没问题临时被忽略，即假如Stocktrek与视觉中国的相助确实存在，那么在视觉中国的回应中，认为本身作为美国Getty公司在中国大陆地域的独家相助同伴，有权销售涉事图片的表述其实并无问题，“但假如视觉中国拿到的不是专有权利，其实是不能冲击侵权的”，“这个事件的链条颠末尾两个环节Stocktrek-Getty-视觉中国，因此我以为视觉中国拿到的不是专有权利，专有权利只存在于第一环节的大概性很大。”高飞汇报界面新闻记者。

凭据视觉中国回应所述的销售授权链条环境，摄影师戴建峰将图片上传到Stocktrek Images，Stocktrek Images与Getty有相助干系，同步将戴的图片给Getty举办销售，之后视觉中国因与Getty之间的干系，正常拿到了戴的图片资源。

高飞进一步对此阐明称，被授权方Stocktrek取得了戴建峰的专有授权后，照旧否可以或许再去授权给Getty, 这个事实今朝仍然恍惚。一般环境下，取得专有权利的一方再对第三方举办专有授权较量少见。

上述事件产生后，有浸润于摄影版权规模的人士提出，摄影师与图片库签订的内容供稿协议中，一般会有答允图片库将摄影师作品分销到第三方平台的条款，这说明视觉中国和Stocktrek之间至少存在相助干系。

北京和昶状师事务所的王亮亮恒久深耕刑事辩护及争议办理规模，是一名研究型状师，他汇报界面新闻记者，不能凭借从两边普遍性的相助干系来证明其在该事件里拥有图片版权的正当性，“作者的每一个授权的内容大概都纷歧样。”

王亮亮为本案提取的要害点定在链条最前端。据他所述，摄影师把图片版权初始授权给首发图库网站的条约内容十分要害，好比条约是否包罗图片网站有权转授权的条款，作者是否知情同意。而从下午产生的视觉中国被要求删除摄影师图片这一行为看，摄影师授权的条约网站大概也不具备转售权的资格可能条件。