孩子在外婆家溺亡 父亲告状索赔80万（图）

1岁五个月小宝(假名)在外婆家玩耍时

意外坠入沼气池身亡

小宝父亲一纸诉状

将小宝母亲(被告一)

外婆(被告二)、母舅(被告三)

告上法庭

要求抵偿小宝灭亡所造成的损失

法院如何认定各方责任?

案情简介

近期，开阳法院龙岗法庭审理了一起侵权责任纠纷案件。2022年年头，小宝母舅将小宝母亲及小宝接到小宝外婆家玩耍，小宝父亲随后也自行前往小宝外婆家。越日，小宝在外婆家沼气池中溺亡。经公安构造审查小宝溺亡一案没有犯法事实，不需要追究刑事责任，不予备案。后小宝父亲以小宝母亲、外婆及母舅未尽到监护责任为由将其全部诉至法院，要求抵偿各项损失共计80余万元。

法院依法审理

承步伐官收到案件后第一时间与两边当事人谈话，相识案件环境，同时当即到现场勘测，发明该沼气池已建筑多年，且井口无井盖。随后承步伐官前往公安构造查察变乱产生后报警处理惩罚记录，重复审查案件卷宗质料。

法院审理认为：后世该当在其法定监护人可能其委托的监护人监督范畴内，小宝溺亡时年数仅1岁5个月，原告及被告小宝母亲作为小宝的法定监护人，没有尽到监护责任，抖客教程网，导致小宝坠入沼气池溺亡，作为监护人，其权利义务沟通，故原告要求小宝母亲包袱责任的主张不予支持。

本案变乱产生时，小宝法定监护人即其怙恃均在场，小宝母舅不存在姑且监护责任，原告要求小宝母舅包袱姑且监护责任的诉请不予支持。

同时，小宝外婆虽对小宝没有监护责任，对其的灭亡更不行能存在主观意图，但其疏于对其所有的沼气池的打点，导致小宝所处的情况存在必然安详隐患，团结本案实际，本院酌定由被告小宝外婆赔偿原告人民币20000 元。

法官提醒

本案中，小宝年仅1岁，属于无民事行为本领人，怙恃未尽到监护职责，系导致其溺亡的主要原因。孩子是一个家庭的但愿，孩子意外溺亡，对付家庭而言无异于好天轰隆，遭遇让人同情。但抵偿责任的包袱应遵循法令划定和证据界定，不能以感情和功效为导向将损失交由不组成侵权的他方包袱。法官提醒各人，育儿不易，要时刻树牢安详意识，主动规避风险，尽到监护职责，果断防御意外变乱产生。

法令链接

《中华人民共和百姓法典》：

第二十六条 【怙恃后世之间的法令义务】怙恃对未成年后世负有供养、教诲和掩护的义务。

成年后世对怙恃负有赡养、辅助和掩护的义务。

第一千一百六十五条 【过失责任原则】行为人因过失侵害他人民事权益造成损害的，该当包袱侵权责任。

依照法令划定推定行为人有过失，其不能证明本身没有过失的，该当包袱侵权责任。