0.9元团购杂粮缺斤少两 诉求500元处罚性抵偿获法院支持【核心】

据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，许多喜欢网购的消费者，都较量青睐“团购”，在社区微信群、小措施可能团购平台上选购商品，线上付出、线下配送，利便快捷。这种零售模式成长迅速，但采购模式巨大，涉及出产商、供货商和团购平台等多个主体。那么，买的对象缺斤少两，可能是伪劣残次，消费者该找谁？是找平台，照旧找出产商、供给商？董先生团购时就碰着了商品缺斤少两的问题，他选择把这三方都告上了法庭。克日，北京互联网法院披露了这起纠纷的处理惩罚环境。

董先生在某团购平台上下单付出0.9元，购置了一小袋杂粮，包装上标注净含量65克，董先生是个细心人，有个习惯，买返来的对象，总要称一称，看够不足斤两，功效这次一称重，发明这袋杂粮实际净含量仅50克，明明少于标注净含量。“这么点对象，还缺斤少两？”董先生说，他抉择要跟商家较个真。

北京互联网法院法官助理雅致先容，董先生认为网购平台是涉案商品的策划者，销售不切合尺度的食品，就应与出产商、供货商配合包袱抵偿责任，于是董先生将三个公司都告状到了互联网法院，要求退货退款，以及500元的处罚性抵偿。

为缺少的15克打讼事，抖客教程网，恐怕是被告方没想到的，三个被告全都认为本身不该该包袱抵偿责任。

团购平台的策划者辩称，本身仅是社区团购置菜平台的策划主体，并非实际销售者，涉案商品的实际销售者是供给商；供给商则认为，本身固然为团购平台供过货，但涉案杂粮不是它提供的。杂粮的出产者又辩称，出厂的产物都是及格产物，董先生买到的杂粮为何缺少克重，他并不知情；三个公司都认为本身不该该包袱抵偿责任。