一连十余年 都秀台铜业争议案何故四次行政复议│记者调查
冒着淅淅沥沥的小雨，4月3日早上，从北京、深圳和青海等地赶到西宁的人员，聚积到青海省自然资源厅的一间集会会议室里。
这个中，有省厅政策礼貌处、地质勘查究、矿产资源掩护监视处、省地调局、厅法令参谋人员，也有贵德县都秀台铜业有限公司（下称都秀台铜业公司）、深圳市南边国际技能生意业务市场有限公司（下称南边公司）的认真人和案件承办状师。
凭据自然资源部的要求，青海省自然资源厅当日对都秀台铜业公司请求取消《关于〈青海省贵德县都秀台铜砷矿普查陈诉〉矿产资源储量评审存案证明》事项进一步开展核查。
这已经是原疆域资源部、自然资源部持续四次就都秀台铜业争议案明晰亮相并提出要求。2017年，“贵德县都秀台铜业有限公司不平青海省疆域资源厅矿产资源储量评审存案证明案”曾被原疆域资源部列为当年“行政复议十大典范案例”之一。
原疆域资源部当年暗示，“本案会合浮现了国务院‘放管服’改良的要求，落实了‘谁审批，谁禁锢’的原则，对付促进疆域资源主管部分推行禁锢职责具有典范示范意义。”
时隔6年，自然资源部在该案行政复议抉择书中[自然资复议〔2023]606号(决)]再次明晰暗示，被申请人（青海省自然资源厅）对属于其行政区域内的地质勘查勾当负有监视打点的法定职责，对付相关的投诉曝光事项，凭据属地打点原则，被申请人经核实后依法依规予以处理惩罚。
中国矿业连系会法令专业委员会副主任、国度矿山安详监察局法令参谋曹旭升对第一财经记者暗示，矿产资源储量评审是当局把握我国矿产资源环境的根基手段之一。自然资源主管部分依申请对矿产资源储量举办审查确认后，纳入国度矿产资源实物账户，这对付摸清矿产资源家底，敦促增储上产，保障矿产资源安详具有重要意义。
按照《疆域资源部行政复议十大典范案例》所作的根基案情先容，2012年10月16日，青海省疆域筹划研究院为南边公司出具了《〈青海省贵德县都秀台铜砷矿普查陈诉〉矿产资源储量评审意见书》（下称39号意见书）。
2012年10月26日，青海省原疆域资源厅作出《关于〈青海省贵德县都秀台铜砷矿普查陈诉〉矿产资源储量评审存案证明》（下称30号存案证明），同意存案。2013年3月，都秀台铜业公司与南边公司签订转让协议，取得青海省贵德县都秀台铜砷矿探矿权。
不外，3年后的2016年1月，都秀台铜业公司向青海省原疆域资源厅提交申请，称39号意见书系南边公司借用他人资质编写的虚假地质陈诉，并出具了认定南边公司借用他人资质从事地质勘查勾当等违规行为，被行政惩罚和行政处分的相关证据。
都秀台铜业公司据此认为，青海省原疆域资源厅据此所作出的评审及存案不具正当性，请求取消39号意见书、30号存案证明，但青海省原疆域资源厅未作任那里理惩罚。
同年5月3日，都秀台铜业公司向原疆域资源部申请行政复议。颠末审理，原疆域资源部作出行政复议抉择，要求青海省原疆域资源厅就都秀台铜业公司请求取消39号意见书、30号存案证明的申请，推行法定职责。
同年11月24日，青海省原疆域资源厅向都秀台铜业公司发出《复函》，奉告其因缺乏相关法令礼貌及政策依据，抉择不取消39号意见书和30号存案证明。12月1日，都秀台铜业公司不平该《复函》，再次向原疆域资源部提起行政复议申请，请求复议构造取消《复函》。
2017年3月3日，原疆域资源部作出行政复议抉择书：取消青海省原疆域资源厅作出的《复函》，要求青海省厅在法按期限内对都秀台铜业提出的事项从头作出版面复原。2017年5月5日，青海省原疆域资源厅作出抉择书：取消30号矿产资源储量评审存案证明。
《普查陈诉》真实性起争议
是否完成存案直接抉择了矿业权人可否申请规定矿区范畴、矿山建树或水源地建树可否立项、矿业权可否转让、改观、延续挂号等，对其权利和义务发生直接影响。
但此事远没有竣事。第一财经记者在采访中相识到，对付上述功效，南边公司认为《普查陈诉》不存在问题。2017年7月31日，向青海省当局提起行政复议。同年9月13日，青海省当局作出复议抉择书：维持青海省原疆域资源厅作出的取消30号矿产资源储量评审存案证明。
于是，同年10月17日，南边公司向青海省西宁市城北区法院提起行政诉讼。西宁市城北区人民法院审理认为，青海省疆域厅在评审勾那时，是对形式举办审查，而不是对勘查勾当举办审查。另外，《矿产资源储量评审认定步伐》等无明文划定地质勘查勾当中存在问题，不能举办存案证明。2018年3月22日，西宁市城北区法院作出行政讯断书：取消青海省原疆域资源厅作出的《关于取消青疆域资储审备字（2012）030号评审存案证明的抉择》、取消青海省当局作出的《行政复议抉择书》。同年7月23日，西宁市中级人民法院作出行政讯断，维持原判。
评论列表